VOUS NOUS AVEZ LAISSE TOMBER

Nous étions quatre des « Amis de la Terre-Nord » ce samedi sur la Grand’Place de Lille, aux côtés de Greenpeace, pour que le public se rappelle qu’il y a 22 ans la pire catastrophe survenue dans le domaine nucléaire civil a eu lieu en Ukraine, dans la centrale Lénine de la ville de TCHERNOBYL.
Cette catastrophe aurait pu être bien plus grave si des centaines de milliers d’hommes n’avaient pas sacrifié leur vie ou leur santé pour que les 3 autres réacteurs de cette centrale n’explosent pas eux aussi.

Je ne vais pas rappeler ici les circonstances et les conséquences de cette catastrophe : je vous invite à suivre le lien http://www.chernobyl-day.org/spip.php?rubrique14

Par contre, je vais insister sur un certain nombre de points :

1) En rapport avec l’énergie nucléaire

a) La désinformation systématique : envers et contre tout le « lobby du nucléaire » continue, avec l’appui du gouvernement, à prétendre que le nucléaire est LA solution pour à la fois faire face à l’accroissement de la demande mondiale d’énergie et au défi du dérèglement climatique.
C’est complètement faux, pour au moins 2 raisons :
. si la demande mondiale se poursuit sur la même courbe tendancielle, toutes les énergies mises bout à bout n’y suffiront pas. Bon gré mal gré, la seule solution est la diminution drastique de la demande….. donc les économies d’énergies….. donc, en fait, la vente de « Négawatts », de diagnostics et de conseils plutôt que de Kwh
. pour une fois, la dérive financière et fiscale du modèle de développement dominant la planète nous est favorable : entre la décision de construite une centrale et sa mise en service il faut compter une dizaine d’années ; et dix ans aussi pour la démanteler. L’énergie en Europe et presque partout dans le monde a été privatisée…. et les entreprises privées sont axées sur la rentabilité à court terme et le retour investissement le plus rapide possible… ; incompatible avec ces délais. Seuls les Etats sont encore capables d’investir (directement ou indirectement en soutenant les investisseurs) sur des périodes aussi longues…. mais le dumping fiscal planétaire et la multiplication des paradis fiscaux les prive chaque année un peu plus des recettes nécessaires au maintien de leurs services publics.
. donc, dans la réalité, on en est à se demander si « on » va seulement pouvoir remplacer les 435 réacteurs existant au niveau mondial (58 en France). Et ce ne sont pas les quelques-uns que l’on vend (avec bien du mal) en Chine ou ailleurs qui changeront quoi que soit à cet état de fait.

b) Quant au dérèglement climatique, le plus ambitieux programme de construction de centrales nucléaires (qui s’appelle SUNBURN) ne permettrait de réduire que d'un pourcentage minime les émissions de gaz à effet de serre planétaires et ne représenterait au plus que 2,5 % de l’énergie finale mondiale, au prix de risques insensés au niveau des populations.
En revanche, les dérèglements climatiques (canicules, inondations, ouragans, tsunamis...) mettent dès aujourd'hui en péril l'étanchéité des stockages de déchets radioactifs et la sûreté (refroidissement) des centrales nucléaires (chaque été EDF est obligé de demander des dérogations aux limites de rejet dans les cours d’eau……)

c) Les gouffres financiers que constituent les utopies technologiques de « réacteurs de génération IV « ou ITER, (lien vers Les Cahiers de Global Chance n° 20 http://www.global-chance.org/spip.php?article40) en mobilisant 80 % des crédits de recherche énergétique, freinent considérablement les avancées dans le domaine des énergies alternatives.
Malgré cela chaque mois apporte de bonnes nouvelles : les dernières en date portent sur les « centrales solaires à concentration » qui dans un avenir très proche pourront concurrencer techniquement, économiquement et proprement ce nucléaire tant vanté…

d) Je ne m’étendrai pas ici sur les risques sanitaires et de prolifération à usage militaire, mais il y aurait beaucoup à dire…..

e) Par contre, je rappellerai cet incroyable déni démocratique qui a consisté à prétendre pendant plusieurs semaines que le nuage de Tchernobyl avait épargné la France. On a vraiment pris les Français pour des enfants ! Et ils recommencent aujourd’hui (voir ci-dessous)

2) En relation avec d’autres domaines

Comment se fait il qu’à l’inverse d’autres pays qui ont des projets très sérieux de « sortie du nucléaire » dans des conditions acceptables, la population française soit aussi « passive » devant les affirmations du lobby nucléaire et du Gouvernement ?

Poser cette question ouvre automatiquement la porte à plusieurs autres. Pourquoi également cette passivité devant :

- les affirmations du lobby agro-semencier à propos des OGM : « ils » refont le « coup du nuage » en affirmant que le vent et les insectes ne passeront pas les frontières (quelques dizaines de mètres) qui séparent champ OGM d’un champ Non OGM…. et ça marche !

- le vote actuel sur ces mêmes OGM au Parlement : comment ose-t-on faire passer les intérêts de quelques firmes avant l’intérêt général ?

- la contamination par les pesticides (oh, pardon, les « produits phyto sanitaires ») de l’air, de l’eau, de la terre…. et de nos aliments,
- les conditions effrayantes dans lesquelles notre espèce humaine élève d’autres espèces (porc, volaille, ….) pour soi-disant se nourrir, mais en fait pour maximiser les profits

- le déferlement publicitaire et marketing, parfois mensonger (le « Greenwashing » par exemple) de produits dont nous n’avons pas vraiment besoin

- les catastrophes climatiques qui chaque année déferlent sur nos écrans, souvent dans les mêmes pays (comme par hasard les plus pauvres), qu’on se garde bien de corréler aux gaz à effet de serre dont mondialement les émissions continuent à croître

- la misère humaine et sociale de centaines de millions d’êtres humains, cachée derrière les visages heureux de quelques centaines de milliers de « nouveaux élus de la classe moyenne » qui consomment et qui voyagent de par le monde

- la faim et la malnutrition endémiques, le manque d’eau potable de plus de 2 milliards d’hommes et de femmes

- les « révoltes de la faim » de ces dernières semaines, qui concernent plus de 30 pays dans le monde

- etc….. la liste pourrait encore considérablement s’allonger….

-D’ailleurs, plus près de nous, qui est vraiment indigné de l’incroyable galère que doivent subir nos jeunes avant d’obtenir un emploi stable, ou de celle du quadragénaire pour se faire réembaucher après un licenciement ? Et pourtant, de tous les pays « riches », c’est la France qui maltraite le plus ces 2 catégories de salariés….. mais il est vrai qu’aucun pays n’a autorisé des prises de participations pareilles (environ 60 % du CAC 40) de ses fleurons économiques. Sans compter toute la différence bien française entre « administrer » et « gérer » les ressources humaines…..

- Et combien sont écoeurés du montant de la dette publique française, qu’il faudra bien honorer un jour….. ou botter en touche à nos descendants ?

Je suppose qu’un sociologue (ou un psychologue) pourrait donner des explications plus rationnelles ou plus détaillées que celle qui me vient à l’esprit.
Lors de différentes discussions au sortir de conférences-débats, petit à petit, j’en suis venu à cette conclusion un peu effrayante : le Français a été sensibilisé à l’écologie (Al Gore, Nicolas Hulot, la Présidentielle, le Grenelle), il comprend un certain nombre de problématiques, mais….de là à agir il y a encore un sacré pas, parfois même un abîme !.
La force des habitudes, des certitudes, des préjugés, le maintien du confort acquis ne facilitent pas le passage à l’acte, à l’engagement…. sauf en des circonstances exceptionnelles (Tsinami). Encore ne s’agit il que de dons, pas de changements de comportements

Et les « générations futures », dans tout ça ? Parce qu’enfin, ce sont en fait nos enfants et nos petits-enfants actuels, que l’on peut regarder « les yeux dans les yeux » qui vont devoir payer la note de l’effondrement de l’équilibre climatique et des écosystèmes (qui amènera inévitablement l’effondrement du système économique), de la contamination par les pesticides et les autres produits chimiques, du stockage des déchets nucléaires et du gaz carbonique dans le sous-sol, des « rebellions de la faim », etc…., etc….

Alors, il m’arrive parfois de faire la relation entre :
- tout ce que je viens d’écrire
- le fait qu’à chaque enquête les jeunes répondent majoritairement qu’ils vient l’environnement et la misère plutôt continuer à se dégrader que s’améliorer
- et certaines pratiques qui viennent défrayer régulièrement la chronique concernant la jeunesse, sans même parler des révoltes des banlieues : usage très répandu de drogues de toutes sortes, s’énivrer jusqu’au coma, rodéos de motos ou de voitures, jeu du « foulard », auto-mutilation et suicides, etc…..

Et si, devant ce fardeau que nous leur laissons sur le dos, dans un monde prévisible que nous-mêmes nous n’aurions pas voulu à leur âge, c’était une forme d’accusation : VOUS NOUS AVEZ LAISSE TOMBER !

Et la dernière question (c’est une affiche de ma fille, 16 ans) :